Один неожиданный судебный вердикт – и вся архитектура тарифной политики Дональда Трампа начала рассыпаться, как карточный домик. Международный торговый суд США признал незаконными введенные американским президентом пошлины, поставив под сомнение его главное экономическое оружие. Эта новость моментально всколыхнула валютные и фондовые рынки, вернула интерес к доллару и породила волну аналитических прогнозов о последствиях. Разбираемся, что произошло, почему это важно и кто теперь выигрывает

Как три судьи разоружили экономическую стратегию президента

Когда судебная система вмешивается в дела президента, это уже серьезно. Но когда она выносит решение, способное обнулить ключевой рычаг экономического давления Белого дома – это становится событием мирового масштаба.

Так и произошло: в среду вечером Международный торговый суд США в Манхэттене признал незаконными большую часть тарифов, введенных Дональдом Трампом, сославшись на прямое нарушение конституционного баланса властей.

Коллегия из трех судей – примечательно, что один был назначен самим Трампом, другой Бараком Обамой, а третий еще при Рейгане – единогласно постановила, что президент превысил свои полномочия, задействовав Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для объявления масштабных торговых сборов.

Суд указал, что регулирование международной торговли – это исключительная прерогатива Конгресса, и никакие экстренные обстоятельства не дают президенту права перехватывать этот инструмент.

Решение моментально поставило под сомнение не только законность целого пакета экономических мер, но и сам подход Трампа к выстраиванию торговых отношений.

Под запрет попали практически все основные инициативы: от глобального единого тарифа и повышенных ставок на китайский импорт до сборов, обоснованных борьбой с незаконным оборотом фентанила.

Отдельные пошлины, введенные по другим юридическим основаниям (например, разделы 232 и 301, касающиеся стали, алюминия и автомобилей), остаются в силе. Но основная инфраструктура тарифного давления оказалась парализована.

Судьи подчеркнули: вопрос не в целесообразности, а в юридической правомерности. Они не обсуждали, эффективны ли пошлины Трампа с точки зрения экономического давления, но ясно заявили, что подобная стратегия нарушает федеральный закон.

Даже если цель Белого дома заключалась в том, чтобы вынудить другие страны пойти на уступки, суд расценил это как прямую попытку обойти законодательные рамки.

"Аргумент правительства о давлении фактически подтверждает, что прямым следствием тарифов является просто обременение стран, на которые они направлены", – говорится в решении.

Особенно подчеркивается, что "такое использование недопустимо не потому, что оно неразумно или неэффективно, а потому, что федеральный закон этого не допускает".

Иски к Белому дому были поданы по двум основным каналам: с одной стороны – юридическая группа Liberty Justice Center от имени пяти небольших американских компаний, импортирующих продукцию из стран, попавших под ограничения, с другой – коалиция из 12 штатов, возглавляемых демократами.

Компании, чьи интересы варьируются от поставок вина и музыкальных инструментов до учебных материалов, заявили, что пошлины подрывают их бизнес-модель. Штаты, в свою очередь, обвинили администрацию в создании системы налогового гнета, нарушающего полномочия Конгресса и наносящего ущерб экономике.

Реакция Белого дома была незамедлительной: апелляция была подана буквально в течение нескольких минут после публикации решения.

Пресс-секретарь Куш Десаи обрушился с критикой на судебную систему, заявив, что "неизбранные судьи не должны решать, как действовать в условиях чрезвычайной ситуации". По его словам, торговый дефицит, потеря промышленных рабочих мест и ослабление оборонной базы США представляют собой "историческую угрозу", требующую решительных шагов.

Сам Трамп также дал понять, что намерен бороться до конца и, при необходимости, обратиться в Верховный суд.

Министерство юстиции, пытаясь защитить позицию администрации, настаивало на том, что истцы не понесли реального ущерба, поскольку тарифы еще не были ими оплачены, а потому не имеют юридического права оспаривать указ президента.

Кроме того, Минюст утверждал, что только Конгресс, а не отдельные компании, может ставить под сомнение чрезвычайное положение.

Суд отверг оба аргумента. Более того, он вынес решение в упрощенной процедуре, без необходимости полноценного судебного разбирательства, что само по себе говорит о силе позиции истцов и убедительности их доводов.

Теперь у администрации есть десять дней, чтобы привести свои распоряжения в соответствие с решением. Каким образом – не уточняется, но юридическая логика однозначна: если не будет апелляционного разрешения, тарифы должны быть отменены.

Тем не менее борьба далека от завершения. Следующим этапом станет Апелляционный суд федерального округа в Вашингтоне, а за ним – потенциальный пересмотр дела в Верховном суде США.

Это решение уже стало, пожалуй, самым громким юридическим ударом по политике Трампа в текущем президентском сроке. Речь не просто о подрыве конкретного экономического механизма – это вызов фундаменту трампономики, где тарифы играли роль не только фискального инструмента, но и дипломатического рычага.

Лишившись этой опоры, Белый дом сталкивается с необходимостью либо переизобрести стратегию давления, либо вернуться к более традиционным переговорам.

Кроме того, судебное решение создает эффект домино в международной повестке. Любая страна, ведущая переговоры с США, теперь понимает, что ранее применяемые тарифные угрозы – под вопросом. Это снижает мотивацию идти на уступки, повышает цену сделок и делает внешнеэкономическую политику Вашингтона менее предсказуемой.

Тем временем в Конгрессе уже появились инициативы расширить президентские полномочия для введения "взаимных тарифов", но после такого резонансного прецедента вряд ли найдется достаточно голосов для подобной реформы.

Политический сигнал также очевиден: правовая система США не готова терпеть тарифную вседозволенность даже под флагом "национальной безопасности".

Экономическая политика президента отныне подлежит более жесткой институциональной проверке, и это, возможно, самое важное последствие решения. В краткосрочной перспективе оно стало неожиданным триггером для рынков, но в долгосрочной – задает совершенно новые правила игры в отношениях между властью и законом.

Рынки увидели свет в конце тарифного туннеля

Судебное решение, признавшее тарифы президента Трампа незаконными, моментально перевернуло рыночную повестку. Инвесторы восприняли этот вердикт как внезапную, но крайне желанную передышку после затяжного периода нестабильности, подпитываемой агрессивной и непредсказуемой торговой политикой Белого дома.

Реакция оказалась однозначной и вполне ожидаемой – доллар ожил, фьючерсы подскочили, аппетит к риску начал возвращаться. Рынки, еще недавно захваченные инфляционными страхами и бегством в защитные активы, вдруг получили повод для оптимизма.

В четверг утром доллар США резко укрепился сразу по отношению к большинству своих конкурентов. Курс к иене вырос на 0,7%, до уровня 145,86, к швейцарскому франку – на 0,6%, достигнув 0,8326. Евро ослаб на 0,4%, опустившись до 1,1245 доллара, а британский фунт потерял 0,3%, опустившись до 1,3432 доллара.

В результате индекс доллара, отслеживающий курс американской валюты по отношению к шести основным валютам, впервые за неделю снова поднялся выше отметки 100. Это явный отскок, если учесть, что с начала года гринбек потерял 8%, в том числе из-за обострения торговых рисков и ослабления доверия к американским активам.

Укрепление доллара стало символом того, что инвесторы начали пересматривать свои позиции: что если "торговая война" – это все-таки не новая норма?

Однако аналитики тут же предупредили: не стоит забегать вперед. Юноске Икеда, глава отдела макроэкономических исследований в Nomura, отметил, что трудно предсказать, будут ли тарифы действительно полностью отменены, особенно с учетом быстрой апелляции.

Но в гипотетическом сценарии, где тарифов больше нет, "естественно ожидать повышения курса доллара". По его словам, тарифная политика Трампа способствовала стагфляционному давлению, и потому ее отмена выглядит "позитивной для доллара".

То же мнение озвучил Хирофуми Сузуки из SMBC: первая реакция – это отскок, но из-за апелляционного процесса не стоит рассчитывать на долгосрочный устойчивый рост курса доллара. Такого рода оговорки звучали почти от всех: да, инвесторы обрадовались, но по-прежнему держат палец на курке.

На фондовом рынке реакция была не менее бурной. Контракты на индекс S&P 500 и Nasdaq 100 выросли на 1,6% и 2% соответственно – резкий отскок после недель давления, вызванного тарифными угрозами.

Особенно активно отыгрывались технологические бумаги: акции Nvidia прибавили 4,4% на фоне сильного прогноза по выручке, усилив ралли Nasdaq. По сути, два позитивных триггера – судебное решение и корпоративная отчетность – совпали в одной точке, подарив рынкам мощный импульс роста.

Оптимизм распространился и за пределы США. Азиатские индексы выросли на 0,7%, японские и южнокорейские – на 1,7%, подтягиваясь вслед за улучшением глобального настроения. В Европе фьючерсы на фондовые индексы также подскочили более чем на 1%.

В то же время аналитики не спешат называть происходящее победой. По их мнению, это скорее временная передышка, чем развязка. Тимоти Мо, рыночный стратег Goldman Sachs, назвал судебное решение "серьезным ударом", но подчеркнул: это еще не конец истории.

Белый дом, по его словам, располагает целым рядом юридических инструментов, которые теоретически позволяют сохранить тарифное давление, пусть и в несколько иной форме. Иными словами, рынки пока празднуют не отмену курса, а паузу в эскалации – юридическую задержку, а не стратегический разворот.

Тем не менее даже эта заминка оказалась достаточной, чтобы вдохнуть жизнь в активы, находившиеся под давлением на фоне затянувшейся торговой турбулентности.

Что говорят аналитики: взгляд за пределами первой реакции

Первая рыночная волна прошла, но за ней неизбежно пришло время вопросов: что все это значит не только для ближайших торговых сессий, но и для глобальной экономической системы? Ожидаемо, мнения экспертов разошлись – хотя не в том, что решение суда стало ударом по позициям Белого дома, а в том, насколько глубокими и устойчивыми могут оказаться его последствия. Здесь оценка стала предметом обсуждений – не столько юридических, сколько стратегических.

Один из первых, кто обозначил более широкий контекст, был Родриго Катрил, стратег из National Australia Bank. Он охладил пыл участников рынка, подчеркнув, что ключевой вопрос сейчас – не в том, что сказал суд, а в том, будет ли наложен реальный судебный запрет на действия администрации и смогут ли тарифы действительно исчезнуть с горизонта.

По его словам, нельзя исключать, что у команды Трампа еще достаточно инструментов, чтобы обойти постановление и переформулировать пошлины под другим юридическим углом. Это мнение оказалось созвучно опасениям многих политических наблюдателей: Белый дом может вернуться к практике "секторального дробления" тарифов, не попадающих под решение суда, что приведет не к отмене политики, а к ее переформатированию.

Параллельно аналитики видят в решении суда не просто юридический акт, но и геоэкономический разворот. Эксперты Института международной экономики Петерсона в Вашингтоне подчеркнули, что неопределенность, вызванная тарифной политикой США в последние месяцы, разрушила доверие не только рынков, но и торговых партнеров.

Вердикт суда, по их мнению, "не завершает напряженность, но ставит на ней паузу, создавая окно для деэскалации". Это окно, впрочем, будет недолгим: если апелляция Трампа пройдет, рынки быстро вернутся к режиму повышенной турбулентности.

С этим согласен и аналитик Валентин Морено, который назвал решение "рекламной паузой в шоу Трампа": юридически оно выглядит чисто, но рынок уже знает – в этой администрации любое поражение может быть обернуто новой формой наступления.

Морено указывает, что сама структура рынка теперь закладывает премию за "непредсказуемость Вашингтона", и суд здесь – лишь временный антагонист в большей истории о кризисе доверия к глобальному лидерству США.

Дополняет эту мысль рыночный стратег Брюс Коллинз. Он отмечает, что апелляционный процесс может оказаться не менее разрушительным для рыночного доверия, чем сами тарифы.

"В юридическом смысле это блестяще построенное решение. Но мы живем не в юридическом вакууме, а в реальности, где каждый шаг администрации сопровождается медийной артподготовкой и попыткой переформулировать игру. Суд сказал "нет", но это "нет" может быть превращено в "почти да" в следующем раунде".

Существует также блок мнений, сфокусированных не столько на рынках, сколько на самой структуре торговли. Согласно данным аналитиков Citi Global Research, с начала 2024 года общая структура импорта США начала изменяться под влиянием тарифных дисбалансов.

В отчете указывается, что "компании адаптировались к пошлинам, но не смогли эффективно защититься от постоянных изменений регуляторной среды".

Отмена ключевых тарифов может привести к всплеску деловой активности в логистическом секторе и оживлению цепочек поставок, особенно в сегментах, связанных с Азией. В Citi подчеркивают: "Эта судебная победа – больше, чем юридическая деталь. Она открывает возможность вернуть стабильность в торговую архитектуру США, если только не будет немедленного контрудара со стороны Белого дома".

В свою очередь, экономисты J.P. Morgan отмечают, что даже если тарифы не исчезнут окончательно, один лишь факт постановления уже оказывает влияние на поведение компаний. "Это сигнал бизнесу, что политика может быть оспорена и что нельзя планировать логистику, налогообложение и цены, опираясь только на твиттер президента. Сильный прецедент", – говорится в аналитической записке банка.

Особое внимание также вызывает позиция малых и средних бизнесов, которые стали прямыми истцами в этом деле. По словам представителей торговой ассоциации American Importers Coalition, "данное решение может стать поворотным моментом в борьбе с произвольным использованием исполнительных указов как фискального инструмента давления".

Это мнение важно тем, что отражает не стратегический взгляд с Уолл-стрит, а практическую оценку с Main Street: малые компании наконец увидели, что могут оспаривать крупные политические решения, если они разрушают бизнес-модель.

И, наконец, интересный акцент предложил Дэн Рейфилд, генеральный прокурор штата Орегон, который инициировал один из исков. Он заявил: "Это постановление подтверждает, что наши законы имеют значение и что торговые решения не могут приниматься по прихоти президента".

Его высказывание – не просто юридическая декларация, а манифест, в котором звучит четкий сигнал всем участникам рынка: эпоха "экстренной экономики по указу" наталкивается на правовые пределы. И чем дальше, тем больше игроков – от политиков до инвесторов – будут учитывать не только настроение Белого дома, но и реальный баланс властей.

Что делать трейдерам: между юридической драмой и рыночным ралли

Трейдеры оказались в ситуации, где новостной драйвер не только политизирован, но и юридически растянут во времени. И это тот случай, когда важно не просто следить за "красными и зелеными свечами", а понимать, что именно закладывает рынок в ожидания.

Судебное решение против тарифов Трампа – это не финал истории, а ее промежуточная развязка. Апелляция уже подана, и впереди, возможно, процесс в Верховном суде. Это означает, что волатильность еще только начинается, особенно в тех активах, которые чувствительны к торговой повестке: доллар, экспортно-ориентированные акции, индексы и долговые бумаги с длительным сроком обращения.

Доллар. Рост доллара по факту решения суда был логичным, но реакция пока не развилась в устойчивый тренд. Если апелляционный суд подтвердит постановление о незаконности тарифов, доллар может продолжить укрепляться, особенно против франка и иены, где сохраняются крупные спекулятивные "короткие" позиции. Но если Трамп вновь найдет юридическую лазейку – разворот не исключен. Так что разумный шаг сейчас – удерживать умеренные длинные позиции по доллару с жестким контролем рисков, особенно в парах USD/JPY и USD/CHF.

Индексы. Nasdaq и S&P 500 отреагировали скачком фьючерсов, но сам рынок США еще не полностью отыграл новость. При этом любой позитив по тарифной повестке – это глоток воздуха для технологического сектора, логистики и циклических бумаг. Если судовое давление усилится и будет воспринято как ограничитель вмешательства Белого дома в экономику, индексы получат шанс на продолжение роста. Трейдерам стоит следить за подтверждением движения в первые часы основной сессии и использовать краткосрочные откаты для точек входа.

Облигации. Сегодня утром доходности выросли, но лишь на фоне ожиданий по смягчению инфляционного давления. Если судебная тяжба затянется, внимание вновь вернется к бюджетному дефициту и рискам "шатдауна", особенно с приближением осеннего политического цикла. Здесь стратегия – гибкая: фиксировать прибыль по краткосрочным лонгам, а длинные держать под прицелом, особенно в случае нарастания фискального шума в Конгрессе.

Акции с фокусом на экспорт и Китай. Если тарифная политика Белого дома ослабнет, выиграют компании с высоким экспортным плечом: производители полупроводников, промышленное машиностроение, автомобилестроение. Среди конкретных бенефициаров – Nvidia, AMD, Tesla, а также промышленные гиганты вроде Caterpillar и 3M.

Золото и активы-убежища. В моменте защитные инструменты ослабил, поскольку риск-аппетит восстановился. Но долгосрочно трейдерам стоит помнить: юридическая волатильность = политическая волатильность, а значит, золото и франк еще могут вернуться в игру. Рекомендуется удерживать часть капитала в защитных инструментах – как минимум до выхода новых заявлений Белого дома или первых откликов из Апелляционного суда.

Это не тот случай, когда рынок дал четкий "лонг" или "шорт". Сейчас ключевое слово – адаптация. Следите за новостями по судебному процессу, фильтруйте шум от тарифной риторики и избегайте ставок "все или ничего" по активам, напрямую зависящим от международной торговли. И самое главное – не игнорируйте повестку Вашингтона, даже если кажется, что "все уже отыграли".